香港新聞報道

我唔同意有些香港人話無線寧願向大陸, 外地買新聞都唔肯自己製作新聞的講法.

兩年前美伊戰爭開戰之前, 無線就專誠派員去科威特實地報道啦. 如果無線係咁唔注重新聞的話, 就乾脆買CNN 同鳳凰衛視新聞片咪夠囉. 係咪??

另外, 我並唔認同有些香港人話香港新聞工作者冇國際視野的說法. 香港有好多新聞工作者都享譽國際, 好似而家係港大主持新聞系的陳婉瑩就係一個好好的例子.

另外, 重有戰地記者張翠容. 同埋以前在無線做記者與而家在英國BBC做記者的么美玲. 陶傑都在BBC工作過. 咁就足以証明, 香港的新聞工作者同新聞系並唔係好似有些香港人咁講目光咁短視同狹隘.

我認為電視新聞與雜誌新聞唔可以混為一談. 係香港人都知道香港有好多雜誌記者多數唔係新聞系出身, 而且都有名你叫係"八婆雜誌", 八婆雜誌講的野係小道消息, 八婆雜誌的記者全部匿名根本就唔使為錯誤的報道負責任. 係外國都有好多呢類"八婆雜誌"取向的媒體, 你可以話八婆雜誌的記者係敗類, 但唔可以一竹篙打一船人.

香港新聞政治化, 其實係香港社會轉變的結果. 以前港英時代, 英國人對新聞有監察. 以前殖民地的香港人, 根本唔咁談咁多政治, 因為會好容易畀英國逮解出境. 係近呢二, 三十年先冇咁嚴重.

九七回歸之前, 殖民地的香港人淨係掛住搵錢, 邊個咁得閒理政府與立法局自選議席的議題呢? 但係九七回歸之後, 香港唔再好似之前咁乜野都由英國人設計好哂. 回歸後, 香港人要自己落手落腳去做, 政治自然會變成一個大的議題啦, 新聞多報道亦係無可厚非.

最後, 有關香港新聞從來都不作分析性的報道係一個香港歷史的問題. 香港之前係英國殖民地, 所以要保持中立的態度黎處理新聞, 唔可以偏袒於任何一方之餘亦唔可以表達自己香港的立場. 呢一方面從香港的新聞用字就可略知一二.

中國與台灣的新聞製作叫"報導", 有指導的意思. 即係以佢角度黎講, 係有黑白對錯的意思, 就係暗示佢要向觀眾灌輸某一種的觀點.

呢個好可能中國與台灣都受(過)極權 (蔣介石時代的國民黨和共產黨) 的統治有關; 至於香港用的字眼係"報道", 就係報道新聞者用一種中立的態度去報道畀讀者同觀眾知呢個世界發生左乜野事. 而對事件不作任何評論, 讓讀者同觀眾自己去思考, 分析.

呢個就係兩岸三地之間, 中港台新聞取向手法的不同. 得閒睇下中國與台灣的新聞報"導", 你就知道活在享有新聞中立與自由的香港係幾咁幸福!

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

不平人

官商勾結, 出賣市民利益

董建華當了特首，一路都是益同路人，常常將香港人的利益大平賣，已成了其做人、作事的本領！

你看見他的家財暴漲，不是沒有原因。自然跟隨他搵食的司局人馬，豈會愛民如己？

我可理直氣壯講,某些(相信有大部份)高官退休前勾結、巴結富商以祈退休後跟班富商揾食.

政府應由廉署進行獨立調查己退休而跟班富商揾食嘅高官, 及行將退休高官操守有否出賣政府及市民利益。

再者現促請當局徹查 "紅灣半島" 由誰人建議賤賣給富商, 而不賤賣公屋、居屋、政府宿舍給市民????

"紅灣半島"事件可能牽涉到某些官員貪污以求取將來利益。

我們香港人，還是請這一大群人馬下台，以了結全港市民心願！

>>>>>>>>>>>>>>>>

自由港; 自由講

反對拆卸紅灣半島

一切源於政府漠視小市民廉價置業機會, 政府為了托市, 停售居屋, 結果令私人參建居屋的紅灣半島無法推出, 更被大財團以低價得到, 然後把七座新樓宇拆卸建豪宅, 這是一個甚麼政府? 只顧地產商利益, 完全忽視市民需要.

政府簡直不知所謂, 又一次明益地產商.

地產商仲惡過黑社會.

少 ! 全部拆樓謊言都係廢話,
拆樓都可以環保 !!! 咪教壞细路!
孫公及政府擺到明益發展商. 當香港市民係白痴.

政府為地產商托市, 現在攪出火; 睇下現在的地產商幾霸道.

各位朋友有無聽過有位地產商發言人話, 居屋公屋唔係人住架, 所以要拆左佢, 各位正住係公屋居屋既朋友, 你地快d 搵地方搬!!!!!

唉.官商勾結.無眼睇.

唔緊要啦！地產商根本唔係人, 地產商係狗, 唔會明白人的需要.

無恥官員，公器私用，轉贈商人.

貪官孫狗公+地產商=妖怪城市.

孫狗公萬死也不足惜.

點解香港要有D咁廢既政府.. 真係好無奈呀.. 廢柴高官落台.

ps: 東方, 太陽日報, 與政府狼狽為奸, 扮為民請命. 東方, 太陽日報, 天下第一大賤報.

>>>>>>>>>>>>>>>>

自由港; 自由講

蕭蔚雲又出來說三道四(1-4)

蕭(藯)雲又出來說三道四(1)

什麼叫做香港人只是”居民“﹐還不能叫”公民”﹖

這個講法根據的是聯合國哪一條憲章﹐中共獻法哪一章節﹐香港基本法哪一條﹖

我奇怪香港的記者先生小姐們竟然完全不懂得追問一句﹐姓蕭的是根據什麼法律原則作出香港人只是“居民”的斷言﹗

北大的法學教授對法律概念狗屁不通﹔香港記者嚴重決乏採訪新聞的能力﹐都變成傳聲筒﹗難怪香港江河日下﹗




蕭蔚雲又出來說三道四(2)

假設香港人只是“居民”﹐沒有公民身分﹐那就是說香港跟97前沒有兩樣。

97前﹐香港人只是英國殖民地的居民﹐沒有“英國公民”的身份﹗

97後﹐香港人只是中共殖民地點居民﹐仍然沒有“公民”的身份。

既然香港只是中共的一個殖民地﹐又何來愛國不愛國。香港人反對的是一個殖民政府﹗

那希望中共以後不要再在用愛國之類的借口﹐漢奸之類的所謂理據與香港人討論政改問題﹗




蕭蔚雲又出來說三道四(3)

姓蕭的聲稱公民投票在香港是不合適的﹐因為基本法附件一和附件二已規定07/08如何選。如果這兩個辦法要修改﹐要經立法會三分之二多數通過﹐行政長官批准﹐報人大常委會批準備案。

姓蕭的講得好﹗如要修改選舉辦法﹕
1。要先經立會三分之二多數通過﹐
2。再由行政長官批準﹐
3。最後才報人大批准備案﹗

那這一次人大否決07/08普選﹐是否經香港行政長官批准後呈報人大﹖NO﹗

立法局是否已經三分之二多數通過﹖NO﹗

既然如此﹐請問人大根據基本法哪一章哪一條否決07/08普選﹖

人大常委的行為是否違憲﹖﹗




蕭蔚雲又出來說三道四(4)

姓蕭的說﹐香港基本法沒有公投法。

冇問題﹗這個是程序的安排。香港可以先立公投法﹐再在公投法的法律規範之下公投。完全可以辦得到。沒有公投法不是原則上反對公投的依據﹐只是對公投程序的要求﹗

姓蕭的又說﹐香港人我們現在還叫他們居民﹐還不能叫香港公民﹐因為香港居民中還有外國人云云。

這是有人類歷史以來法律界最荒天下之大謬的笑話﹐竟然出自北京大學法學完的所謂教授口中﹗

因為香港居民中還有外國人﹖大陸大概也有外國人居住吧﹐雖然不多﹖根據姓蕭的思考方法﹐那大陸也沒有公民0羅﹖﹗

誰都知到﹐若行公投﹐當然只有公民可以投票﹗住在香港的外國人何來投票權﹖多年之前加拿大魁北克省進行公投﹐外國留學生也沒有投票權。


基本上﹐外國人在非本國地區皆無公民權﹗

這是常識﹗

姓蕭的連這個也不懂﹐那他搞的什麼法律怎麼通﹗

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

不屈於威武，不淫於富貴，不移於貧賤。濁世不染，眾昏獨醒。

行運超人

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>


政事有心人共商時務, 請進入【大眾討論區】群體討論

直接點擊【立法會與中國相關新聞】連結

直接點擊【香港政經討論留言板】連結